Зачем? этот "мертвый" слой может вообще не существовать (тот слой, при котором все выглядит как гипсовые фигуры). Все зависит от задачи. В половине случаев старые мастера его не использовали. Это + еще один дополнительный этап в работе."Мертвый слой" по некоторым интерпретациям захватывает и тени. Но зачем трогать им тени, если они и так уже темным проработаны и прозрачны?Все от задачи зависит и от жанра. Я просмотрел много неоконченных старых работ, и только у части увидел "мертвый" гипсовый слой. У остальных работ просто - имприматура, тени, свет и завершающий этап. всё.Второй вопрос. - Можно и так и так. можно начать с пожиже и смотря на то, что получается, доводить до той стадии, когда можно будет сказать "хватит", закончено". Нужно не быть 100%-ным рабом технологии. нужно нюансы делать и пробовать делать по своему, ища свой путь.Почему произошел в истории рывок от темперной живописи к масляной? - потому, что кто-то решил сделать по-новому, по-своему. Сделать, то, что никто никогда еще не делал.Пока такие ответы. Если что, еще спрашивайте.?
Вот посмотрите заставку к этому каналу - натюрморт с виноградом - предметы сразу сделаны по коричневому - без гипсового слоя.
https://yt3.ggpht.com/-N0nmEUdDXec/VIdI ... 0%2529.jpg?
и видно (скорее всего) автор не успел закончить картину, теней нет. Он их не успел натянуть на объекты. Очень грамотно сделано. Не света и полутени натягивает на тени, а наоборот. Так цвет полутени, когда тень находит на цвет - цвет полутени будет смотреться богаче, глубже.?
Как я понял "гипсовый" слой использовали совсем не всегда. Это больше подходит для монументальых композиций с людьми, декором помещений и т.п. Еще всеже стоит разделять итальянскую школу(теплую) от северной(холодную).